# 通州 # 【北京楼凤】[通州] 通州张家湾老熟女小杰

6469 0 4 更多
admin

2020-12-19 08:57:46 北京楼凤

+ 关注

【寻欢地点】:通州张家湾
5 ]3 S5 h# |/ o【信息来源】:论坛5 {/ U; }) U9 Y) s7 y& N
【服务项目】:口活,爱爱
4 P3 V/ n' v! o【妹妹数量】:2
) D  G0 U  M" p; ?【环境设备】:带引号的复试楼- X+ d0 U% d7 ]! K: E; M
【营业时间】:约上即可# x& F: S# o/ g: _, {
【价格一览】:150/次或双300(搞价到200)1 w4 u2 b% x& f3 A( O3 p
【安全评估】:评分,满分100。
1 A- E1 }$ ~0 I; E6 H5 M4 y【服务星级】:★★★★★(最高5星)应适当评价质量. `  c3 T5 l; N- k; R1 V* Y
【重点推荐】:最值得推荐的地方以供参考
+ @+ E# \: Y0 s【联系方式】:(微信lw1966w123)
3 X3 m4 s3 L; q+ E6 e7 K, {  W【寻欢细节】:整个过程描写,务必真实有效6 ?2 U. v1 u3 ]' ~  Z3 o, [' _3 l
【附带照片】:月初那会总是去通州,所以找了些通州信息,其中一个就是本帖的信息。谁知加了微信后发现自己本来就有,以前加的是大号,这次加的是小号。大号是以前群里狼友分享的,加了后一直没有去。心说那这次去体验一下。地点在张家湾那边,快到6环了。快到后一路遥控上了楼,进门后一看还是个所谓的“复试”楼,带引号的复式楼。一个年龄小点,鱼尾纹很多的,目测45+的(就是我加的微信上的小姐,以下简称小阿姨)。另一个目测55+的阿姨,我估计有60了,称老妪也不为过(可称老阿姨),根本就不是外坛狼友帖子里说的年轻的35,年龄大的45。俩小姐一个比一个丑,一个比一个老。来这就是图个便宜操下老逼,但没想到这么老,大老远来的,还是操一下吧,毕竟150。
8 ]) ], ?5 Y) ]) \来前小姐微信里一直推荐双飞,开始说300,后来砍到200,但看到真人后立马打消双飞念头,找了个借口跟年轻的(也有45+了)小阿姨上楼。脱光后,小阿姨用湿巾擦了擦张嘴口,开始怎么口都硬不了(心里有阴影了),后来闭着眼意想年轻漂亮的妞儿。。。。终于硬了,赶紧示意戴套。注意,这时小阿姨问我,带不带套?我操,还可以不带套操,这么老的逼,价格也便宜,可以想象到来的狼友有多少,果断拒绝。带好后插入,没操几下,一股恶臭的味道不停的往上冒,这还是冬天,要是夏天味道得多大啊,就这个有味道的臭逼还你妈让我无套?操!但咱脸皮薄,不好意思说,想着忍一忍赶紧出货走人就完了,把头抬高,尽量让鼻子离小姐屄远点。心里想着忍,但是丁丁很诚实,自从闻到臭味后,越插越软,虽然我已经很努力的抬头了,但还是受不了,与其说拔出,倒不如说丁丁被熏小后自己滑出来的。小阿姨还用惊讶的表情声音问我,出了没?我点头说出了。转过身拿起床边的湿巾包住套子,用新湿巾擦了半天丁丁。期间小阿姨还说让她来,我就没理会,直到走人再没说一句话。出来后虽谈不上多后悔,毕竟是这个价格,但确实是挺懊恼的,这还是小狼出来玩第一次被屄给熏跑了。想起狼友的话:一分价钱一分货,这话确实是有道理啊!想操阿姨,想操老妪,想操臭逼的尽管去,照片是小阿姨的,不知多少年前拍的,本人比照片老的多,老10岁都不止,不要信照片。小姐也就是路边50块钱站街的质量。- Y4 }  a4 L3 ^
【验证截图】:
0 o" q3 a! K# @6 s* h; j# z8 {1 n; T, U" D
/ ^  @. x& H' b5 t% L

- A5 t( [6 G5 M! w- [: K; C
9 f; H" n& v7 P3 O% h! r2 U& h
5 o# ~2 k7 X, c" x& _3 M6 H0 h3 I* F! c

/ k! H$ B- w6 {0 t7 f0 y% `7 K$ l1 ?  _: z7 j0 |7 ?

8 U8 [* @1 t* d, t2 F7 w, T$ w% m+ s1 l
, Q" p/ s. H3 W2 P/ R0 _& w
  |* S; t7 [" y& O
& q: {# B# g3 Y3 ]" }! e% U: q- c
224800nc8zgg9bgkgipipg.jpg (42.31 KB, 下载次数: 0, 售价: 2 个金币)
把本文推荐给朋友或其他网站上,每次被点击增加您在本站积分:1金币

所有评论

跳转到指定楼层

你也来说些什么吧

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|102楼社区

GMT+8, 2026-5-28 13:41 , Processed in 0.053468 second(s), 41 queries .